At least the three stages burned well. (partial success). Such a problem seems to come from the post-boost vehicle. Or not?

"...but Grani.ru is usually a reliable source on these issues."

[For those who don't read Russian, the comment basically says that Grani.ru has no credibility, especially on these issues. - PP]

Павел, извините, но это просто смешно. "Грани" никогда не был «надежном источником», особенно «по этим проблемам». Это собственно на информационный, а пропагандистский ресурс, причем весьма ангажированный и тенденциозный.

Вы читали комментарии их военного аналитика Валерия Темного к этой новости? «..для ядерного боезаряда 30 км недолета наверное простительная небрежность» :-)))

Что касается этой информации из штаба ВМФ, то над ней уже посмеялись все кому не лень. Запуск на скорости 14 узлов, неподходящие по габаритам боеголовки, хорошая видимость, которая должна была помочь, но не помогла – ну явный же бред. Да и про отклонение в 40 километров… Не бывает сейчас таких «недолетов», если было разделение. В противном случае, если автобус нештатно работает, или не может компенсировать ошибки накопленные на активном участке, разделения не будет и головная часть компактно падает в море.

Так что знающие люди утверждают, что или над «Гранями» зло пошутили, или они сами эту новость сочинили. Такое у них уже бывало не раз. А серьезный источник с ними вряд ли будет иметь дело.

I know that Grani.ru is a politicized resource, but if I remember correctly, they got it right during the very first "pop-up" tests of Bulava, so I wouldn't dismiss the report completely. Unfortunately, the credibility of the official reports is not very high either.

I agree, the miss distance does seem quite a bit odd, but it's not entirely impossible. The guidance system may malfunction in many different ways.

Overall, I put the question mark in the title for a reason - it does reflect the degree of skepticism that I have about the report. It may or may not be true, but it's something worth mentioning.

I know that Grani.ru is a politicized resource, but if I remember correctly, they got it right during the very first "pop-up" tests of Bulava, so I wouldn't dismiss the report completely.
Это не так. Особенность этого пуска в том, что он был объявлен заранее. Сделал это вполне официально, через Интерфакс, вице-адмирал Анатолий Шлемов, начальник управления заказов и поставок кораблей, морского вооружения и военной техники Минобороны. Ну и форум подплава, как я помню, «Грани» тоже читают:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/87992.htm

Unfortunately, the credibility of the official reports is not very high either.
Увы, других, сколь-нибудь надежных источников в этих вопросах нет и не будет. Это кстати еще один момент, который позволяет мне усомнится в информации от "Граней". Никто желтой интернет-газете такие сведения сливать не будет, дураков нет. В прошлом году за совершенно невинную информацию головы полетели, а тут боеголовки, отклонения… Все что касается вопросов боевого оснащения, его качественных и количественных характеристик - сведения совсекретные. Их разглашение - серьезное уголовное преступление.

I don't see the logic - how announcing the test in advance has anything to do with its success?

Anyway, I would suggest leaving it at that. I would only note that secrecy in these matters is really regrettable.

An article in NVO appears to confirm the Grani.ru story (although it quotes Grani as its source). According to NVO, one of three warheads failed to reach destination.

> ...article in NVO appears...

- Pavel, NVO is politically engaged to the 'modern Russian SLBM gambit', and NVO is always lobby the Bulava's competitors of Makeev's design bureau - I mean liquid-fuelled SLBMs as well as solid-fuelled, giant and expensive 'Bark'...

[...]