Pavel Podvig, “The ABM Treaty will be cut off by small pieces”, Smi.ru, July 13, 2001 (in Russian)
Договор по ПРО отрежут по кусочкам
Павел Подвиг
СМИ.ru, 13 июля 2001 г. (оригинал статьи)
Реакция Москвы на обнародование письма Госдепартамента США, в котором говорится о том, что американские испытания вскоре могут вступить с противоречие с Договором по ПРО, выдала заметную нервозность, с которой в российском руководстве воспринимают последние "противоракетные" новости из Вашингтона. Советник президента маршал Сергеев посетовал на коварство американцев, которые, прикрываясь разговорами о консультациях, готовят выход из Договора по ПРО. А министр иностранных дел не нашел ничего лучшего, кроме как простодушно признаться в том, что для него развитие событий является полной неожиданностью.
Для нервозности, демонстрируемой в Москве, есть все основания. Насколько можно судить по событиям последних дней, американская администрация всерьез взялась за "размывание" Договора по ПРО, то есть за постоянное расширение границ деятельности, которая считается дозволенной этим договором. Делая каждый раз незначительный шаг в сторону того, что ранее считалось запрещенным, Соединенные Штаты, по всей видимости, рассчитывают добиться того, что вопрос о сохранении Договора по ПРО станет не более чем академическим, поскольку никаких реальных ограничений на развитие противоракетных систем он накладывать уже не будет.
Признаки того, что США в итоге выберут именно такую тактику, были заметны и раньше. Тем не менее именно сейчас эта тактика обретает конкретные очертания. Об этом свидетельствует заявление США о намерении начать сооружение полигона ПРО на Аляске, а также настойчивое желание министра обороны Рамсфелда избегать какой-либо определенности в вопросе о соответствии Договору по ПРО программы испытаний противоракетных систем. Даже то злополучное письмо Госдепартамента, в котором говорится о том, что программа испытаний может через считанные месяцы войти в противоречие с договором, и которое российские газеты приняли чуть ли не за свидетельство тайного выхода США из него, в действительности призвано приучить всех к мысли о том, что рано или поздно испытания перейдут некую черту и ничего страшного США в этом не видят.
К такому повороту событий в Москве попросту не готовы. Вся российская политика до сих пор строилась на том, что у администрации США есть два варианта. Первый - отказаться от планов нарушения Договора по ПРО, уступив давлению со стороны европейских и американских противников ПРО. И те, и другие Россию боятся (у нас принято думать, что уважают) и считают, что она в своем "адекватном ответе" способна предпринять что-то опасное и весьма неразумное. Кроме того, и демократы в США, и социалисты в Европе не прочь банально использовать "новую российскую угрозу" в качестве инструмента в своей собственной политической игре с нынешней американской администрацией. Россия же, считая, что это именно она использует Европу, с готовностью подтверждает опасения по поводу "новой российской угрозы", заявляя устами президента о том, что ответом на выход США из Договора по ПРО непременно станет развертывание новых ядерных боеголовок на российских ракетах.
Второй вариант, который российские геостратеги отвели США, заключается в том, что они решительно выходят из Договора по ПРО. На этот случай у России был приготовлен план, который многие военные (и не только военные) считают даже более выгодным, нежели сохранение Договора по ПРО. В полном соответствии с обещанием президента Россия должна будет объявить о выходе из договоров СНВ-1 и СНВ-2 (и "еще тридцати соглашений, нанизанных на Договор по ПРО", если пользоваться новым "дипломатическим русским"). В результате Россия могла бы получить определенную гибкость в проведении модернизации своих стратегических сил, что, несомненно, облегчило бы жизнь военному ведомству.
Проблема заключается в том, что, как показывают события последних дней, США отказываются от следования уготованным им шаблонам, ставя Россию в весьма неприятное положение. "Размывая" положения Договора по ПРО, они тем самым лишают Россию возможности реагировать так, как ей того хотелось бы.
Решение о развертывании полигона на Аляске, в случае если оно состоится, будет очень показательной иллюстрацией новой тактики США. Они практически открыто (но неофициально) говорят, что новый полигон должен стать лишь прикрытием для создания базы перехватчиков. Дело в том, что Договор по ПРО разрешает развертывание на полигонах до пятнадцати пусковых установок противоракет. При этом количество полигонов и их местоположение никак не ограничены. Все, что нужно для создания нового полигона, - это уведомление о его создании (именно так вопрос решен в специальном соглашении Постоянной консультативной комиссии, заключенном в 1978 г.). Конечно, требуется, чтобы новый полигон не мог быть использован для создания базы для противоракетной обороны страны. Но кто и как будет решать, может или нет полигон на Аляске быть использован для создания той самой базы, неясно.
Очевидно, что мнения у России и США будут различны, но никакого разумного механизма улаживания противоречий в настоящее время не существует. Таким механизмом могло бы стать обсуждение в Постоянной консультативной комиссии (которая для этого и была создана), но США упорно отказываются принимать участие в ее работе. К тому же опыт прошлых лет показывает, что оспорить действия, предпринятые явочным порядком, практически никогда не удавалось. Даже в истории с Красноярской РЛС: не признай Шеварднадзе, что станция нарушает Договор по ПРО (а она нарушала), возможно, она бы работала и по сей день. Американские РЛС в Гренландии и Великобритании тоже нарушали договор, и не меньше, чем Красноярская, но тем не менее стоят и работают.
Так что, скорее всего, полигон на Аляске Соединенные Штаты построят. А построив, сделают его одной из баз будущей противоракетной системы. Кроме этого, не исключено, что мы станем свидетелями испытаний систем ПРО, которые будут не совсем отвечать условиям договора. Пока не видно, каким образом Россия сможет помешать такому развитию событий и предотвратить "ползучую" ликвидацию Договора по ПРО.