Interview with Pavel Podvig, “We reached a deadlock”, Kommersant-Daily, April 14, 2000, p. 3 (in Russian)
Мы зашли в тупик
Илья Булавинов
Коммерсантъ, 14 апреля 2000 г.
Один из ведущих российских экспертов в области стратегических вооружений ПАВЕЛ ПОДВИГ, с которым побеседовал корреспондент Ъ ИЛЬЯ БУЛАВИНОВ, считает, что ратификация СНВ-2 остановит процесс российско-американского разоружения.
— Так нужно или не нужно ратифицировать СНВ-2?
— В тот день, когда мы ратифицируем СНВ-2, дальнейший двусторонний процесс сокращения вооружений приостановится. Раньше работала схема: вступает в силу договор СНВ-2, мы начинаем договариваться о следующем этапе сокращения и договариваемся. Сегодня мы зашли в тупик. Ратифицировать СНВ-2 имело смысл, если бы шла работа над СНВ-3, в котором можно было бы исправить все ошибки и недочеты. Но четкого рамочного соглашения по СНВ-3 так и не появилось.
Сейчас ни о каком СНВ-3 уже и речи быть не может. США в первую очередь будут давить и добиваться сделки по договору по ПРО. Сегодня в Америке нет никого, кто выступал бы против создания национальной противоракетной обороны.
— И что теперь делать?
— Разумно было бы всем сказать: семь лет мы пытались сдвинуть СНВ-2 с мертвой точки, но не получилось. А что делается с соглашением, которое не получилось? Мы возвращаемся к СНВ-1 и заключаем новое соглашение. Если внимательно посмотреть, то даже снижение количества зарядов до 1500 фактически не затронет никаких существующих в США программ. Зато мы должны получить выигрыш в вопросе ликвидации так называемого возвратного потенциала, то есть боеголовок, которые по СНВ-2 снимаются с носителей, но не уничтожаются. Если посмотреть, что мы будем иметь после СНВ-2, то ситуация такая: американцы будут номинально иметь 3500 зарядов, но смогут быстро нарастить их число до 5500; мы не сможем нарастить ничего. Если же прийти к варианту "1500 плюс уничтожение боезарядов", то тогда картина такая: у них 1500 боезарядов и они смогут нарастить их до 2500. Мы сможем формально иметь где-то 1300, но сможем их нарастить до 2300Ђ2500. Получаются сопоставимые цифры.
Надо воспользоваться тем, что американцам в кои-то веки что-то нужно от нас. Нужно, чтобы мы закрыли глаза на их противоракетную систему. Мы, конечно, вынуждены будем дать им определенный карт-бланш. Например, сказать: хорошо, делайте все, что хотите, только напишите нам точно, что именно хотите. Хотите 250Ђ300 перехватчиков, хотите пять районов закрыть — давайте мы все это напишем. Что хотите, то и разрешим. Но какой-то барьер должен остаться. Идею того, что широкомасштабную систему делать нельзя, мы сохраним.
— Да они и без нашего согласия ее будут делать.
— Это достаточно сложный шаг — взять и выйти из договора. Есть еще ощущение, что надо бы с Россией посоветоваться и решить это полюбовно. Это ощущение есть совершенно точно у демократов, да и республиканцы вроде Буша-младшего говорят, что надо с русскими попробовать договориться. А уж если они откажутся, вот тогда...
— А может быть, это связано с тем, что пока просто нет серьезных успехов в создании стратегической ПРО?
— Система ПРО все равно работать не будет. Более того, у меня есть большие сомнения, что американцы ее развернут в масштабе большем, чем 200-250 перехватчиков. Формально они и раньше были вольны выйти из договора и начать строить свою систему. Но все четко понимали, что, если американцы или мы начинаем строить систему ПРО, у другой стороны будет достаточно времени, чтобы построить еще больше ракет. Чтобы там ни говорили, при наличии достаточного количества ракет любая противоракетная система уничтожается без вопросов. Здесь даже теоретически ничего сделать нельзя.
Другой вопрос, сумеем ли мы на это среагировать. Речь ведь идет не о завтрашнем дне — построить базу, которую можно будет наращивать, американцы смогут лет через 10-15. Но если к тому времени в России не будет экономики, которая позволит за год увеличить выпуск ракет в два-три раза, надо закрыть лавочку и сказать: "Ребята, все. Мы проиграли".
— А не поздновато ли сейчас пересматривать СНВ-2? Уходящий друг Билл мог бы об этом договориться с другом Борисом, а теперь...
— Оптимальным временем для этого был прошлый год. Но все же это разумный вариант для Клинтона закончить свою карьеру, а для Путина — начать. Американцы должны отнестись с пониманием к тому, что новый президент начинает что-то пересматривать. Я не думаю, что кто-то в США будет сильно цепляться за СНВ-2.