Anatoly Diakov, Pavel Podvig, “Speaking of Irresponsibility”, START-Site, March 24, 1999 (in Russian)
К вопросу о безответственности
А. С. Дьяков, П. Л. Подвиг
СНВ-сайт, 24 марта 1999 г. (оригинал статьи)
к статье Владимира Белоуса и Виктора Донцова в Независимой Газете от 24 марта 1999 г.
В статье "Что будет с договором по ПРО? Россия не должна стать соучастником разрушения краеугольного камня стабильности" (Независимая Газета, 24 марта 1999 г., с. 8) содержится ряд утверждений, которые, на наш взгляд, заслуживают комментария. В частности, авторы статьи резко критически отзываются о выдвинутом нами предложении, суть которого заключается в том, что единственным способом обеспечить прогресс на переговорах о сокращении стратегических вооружений в настоящий момент является согласие России на внесение изменений в Договор по ПРО. У нас есть достаточно оснований для того, чтобы полагать, что именно об этом нашем предложении идет речь в обсуждаемой статье.
У нас не вызывает сомнения тот факт, что предложение о подобном "размене" является по меньшей мере спорным. Однако авторы статьи в Независимой газете упрекают нас в безответственности и чуть ли не действиям по прямому указанию из США:
"… наиболее радикальные предложения исходят от тех деятелей, которые не несут никакой ответственности за последствия своих рекомендаций. Возникает вполне закономерный вопрос: сознают ли они в полной мере негативные последствия подобных "разменов" или просто выступают в роли статистов по озвучиванию заокеанских идей?"
В связи с подобными заявлениями возникает несколько "вполне закономерных вопросов":
В чем конкретно проявятся эти негативные последствия подобного размена? В том, что произойдет отказ от Договора по ПРО? Но это уже практически ни у кого не вызывает сомнений. Мы, конечно, можем тешить себя мыслью о том, что решительные возражения России против выхода из Договора по ПРО будут приняты во внимание. Но это будет не более, чем самообман, причем, на наш взгляд, весьма опасный. История отношений США и России дает достаточно оснований для того, чтобы полагать, что возражения России будут проигнорированы. Достаточно вспомнить историю с расширением НАТО, которая тоже начиналась с заявлений о том, что Россия ни в коем случае не допустит включения в НАТО новых членов. Финал этой истории хорошо известен.
Станет ли "негативным последствием" запрет на развертывание космических ударных систем, который еще вполне возможен сегодня? Или мы предпочитаем потерять все целиком - и сам Договор по ПРО, и возможность установления такого запрета?
Относится ли к "негативным последствиям размена" продолжение процесса сокращения наступательных вооружений, которое позволит России сохранить примерное равенство с США? Что лучше для России - чтобы у США в дополнение к системе ПРО была возможность иметь стратегические силы втрое, а то и вчетверо превосходящие российские или все же примерно равные российским? На наш взгляд, каковы бы ни были негативные последствия развертывания ПРО, последний вариант все же предпочтительнее.
И в заключение, несколько встречных вопросов:
О чем думали "деятели, несущие ответственность за свои рекомендации," когда включали в Договор СНВ-2 ссылку на совместное заявление о глобальной системе защиты, в котором говорится буквально следующее :
"...Два президента [России и США] согласились безотлагательно начать работу над разработкой концепции ГСЗ [Глобальной системы защиты]. Они согласились создать рабочую группу, которая в приоритетном порядке рассмотрит следующие практические шаги: <…> Разработка правовой базы для сотрудничества, включая новые договоры и возможные изменения в существующие договоры [выделено авторами], необходимые для создания Глобальной системы защиты..."
Кто, как не "деятели, несущие ответственность за свои рекомендации," подписывали соглашения о разграничении стратегических и нестратегических систем ПРО, которые сняли какие-либо препятствия для развертывания той самой "информационно-разведывательной компоненты системы ПРО," о которой с таким беспокойством говорится сегодня?
И наконец, с каких пор самообман, игнорирование очевидных фактов и сталкивание страны в сторону конфронтации, на которую у России к тому же нет ресурсов, стали признаками ответственности, а попытки, пусть и небесспорные, найти реальные пути решения проблем - проявлением безответственности?