Обмен данными в рамках Договора СНВ от января 2008 г. позволяет уточнить оценку состояния российских стратегических сил. Согласно этим данным, в начале 2008 г. в составе стратегических сил России находились 682 носителя, которые были способны нести 3100 ядерных боезарядов. Это примерно на 60 носителей и 180 боезарядов меньше, чем в начале 2007 г.
Основным изменением в составе стратегических сил стало продолжающееся уменьшение количества развернутых МБР - РВСН продолжили вывод из боевого состава ракет УР-100НУТТХ/SS-19 и Тополь/SS-25. В 2007 г. все ракеты Тополь были выведены из дивизии в Канске и началась ликвидация дивизии УР-100НУТТХ в Козельске. Кроме этого, было уменьшено количество ракет Тополь в дивизии в Тейково, где им на смену приходят новые ракеты Тополь-М. Также продолжилось развертывание ракет Тополь-М шахтного базирования в Татищево.
Состояние стратегического флота оценить достаточно сложно. Согласно официальным данным Договора СНВ, Россия имеет на вооружении 196 БРПЛ. Но в это число входят, например, 23 ракеты Р-39, которые числятся за подводными ракетоносцами пр. 941/Typhoon. Поскольку известно, что эти ракеты сняты с вооружения, я не учитываю их в общем количестве развернутых ракет. Но точно также часть ракетоносцев других типов - пр. 667БДР/Delta III и пр. 667БДРМ/Delta IV - не должны засчитываться как боеготовые, поскольку они находятся в ремонте или на перевооружении. Так, например, возможно, что только один ракетоносец пр. 667БДРМ - К-114 Тула - обладает полным боекомплектом ракет. Несмотря на это, в случаях когда нет надежной информации о снятии стратегических ракетоносцев или их ракет с вооружения, я следую данным СНВ при подсчете БРПЛ и их боезарядов. Необходимо понимать, что такой подход сильно завышает количество боеготовых БРПЛ.
В стратегической авиации основным событием 2007 г. стало принятие на вооружение одного бомбардировщика Ту-160. Как результат, количество бомбардировщиков этого типа состоящих на вооружении достигло 15.
В обмене данными от января 2008 г. впервые упомянута ракета РС-24. Согласно тексту меморандума, "1 (one) road-mobile test launcher for the prototype RS-24 ICBM is located at test range Plesetsk." Пусковая установка РС-24 помещена в отдельную категорию. Вполне возможно, что это сделано сознательно, для того, чтобы избежать вопросов о связи ракет РС-24 и Тополь-М. Никаких технических характеристик "прототипа ракеты РС-24" в меморандуме не содержится.
Книга
Комментарии
Год назад В.В. обмолвился о том, что у нас начаты НИОКР по разработке новой тяжелой баллистической ракете(не РС-24). Спрашивается, "зачем огород городить", когда имеется, когда-то неплохая, третьего поколения, среднего класса УР-100УТТХ, НПО машиностроения в Реутеве, завод им. Хруничева в Москве. Производственная база сохранена, осталось довести её до уровня 5го поколения (маневрирование на участке разгона, маневрирующие РГЧ, улучшенная стойкость к ПФЯВ и т.д.) и все... Пусть ее забрасываемые 4,35 тонны в два раза меньше, чем у "Воеводы", но ведь и не 1,2 тонны, как у "Тополь-М", и денег, чем на разработку совсем нового "изделия" уйдет гораздо меньше и принятие на вооружение, а следовательно, и постановка на боевое дежурство произойдет гораздо быстрее.
Да, есть такие идеи. Я думаю, что именно эта ракета и имелась в виду. Не совсем понятно, правда, зачем такая ракета нужна.
Насколько мне известно, единственный трудно преодолимый принципиальный недостаток жидкостных МБР (сложность оборудования, как и токсичность топлива я не рассматриваю, как не имеющие прямого отношения к боеготовности и способности преодолевать ПРО) по сравнению с твердотопливными - увеличенное время прохождения разгонного участка, но при постоянно изменяемой траектории движения на этапе разгона этот недостаток уходит из категории принципиальных.
Я не думаю, что у существующих ракет (будь то твердотопливные или жидкостные) есть какие-то проблемы с преодолением ПРО. И вряд ли будут.
Уважаемый Павел, я имел ввиду вовсе не проблемы с преодолением ПРО у существующих ракет, меня, как, наверняка, и многих других читателей/участников данного сайта интересует Ваше мнение (пусть даже и сугубо личное) по поводу недостатков выбора УР-100УТТХ в качестве основы для создания перспективной жидкостной ракеты, ведь споры о целесообразности того или иного варианта ведутся не только заинтересованными сторонами (МИТом и НПО машиностроения и, соответственно, лобби той и другой стороны в правительстве), но и некоторой частью... рядовых налогоплатильщиков.
Да, собственно, основной недостаток - он в том, что не нужна новая ракета, пусть даже "перспективная", будь она жидкостная или какая-то другая. Тем более не нужна ракета с РГЧ шахтного базирования - даже если допустить, что ракеты будут играть какую-то роль в безопасности страны еще некоторое время, время шахтных ракет прошло уже где-то в 1980-х.
Не могу не ответить очередной назойливостью. А что же тогда нужно? МБР мобильного базирования легко засекаются со спутников, после чего становятся 100% уязвимыми, а надводного и подводного флота с "Томагавками" у нас просто не существует.
Я бы не был так категоричен насчет "легко засекаются". Что-то может быть и удастся засечь, но что-то - нет. В сумме, я полагаю, вероятность выживания будет сравнима с шахтными ракетами. И уж точно выше, чем у "обычных" шахт.
Не совсем понятно об "обычной" шахте (если можно, поясните), но 200кТ, летящего в режиме "недотрога" и недоподбитого (в головную часть), а значит инициированного той же С-300, "Томогавка", "сдуют" (во всяком случае убьют электронику) и "Тополь-М2" и, заодно, пытающуюся его прикрыть "трёхсотку" на расстоянии в десятки километров. Воздействие подобной или гораздо большей мощности по шахте с такого же расстояния будет ничтожным.
"Обычные" шахты - они и есть обычные шахты. Те, которые есть сейчас. В 1970-1980-х и в США и в Советском Союзе очень подробно изучали уязвимость этих шахт и заключение было однозначно - против ракет с той точностью, которая была достигнута уже в то время, эти шахты ракет не защищают.
Насчет радиуса поражения в "десятки километров" я не уверен. Там получается около 3-4 км. К тому же Тополь-М нужно еще найти с этой точностью.
Огромное спасибо, Павел, за содержательный диалог, надеюсь, он будет в какой-то степени интересен и другим читателям! Мне понятна Ваша точка зрения на данные аспекты поддержания обороноспособности страны, она, как и любая другая, безусловно интересна и заслуживает право на жизнь. От себя хочу добавить, что сам я остаюсь сторонником многообразия построения СЯС, по моему мнению, должны существовать и мобильные "Тополь-М2" и РС-24, и шахтные "Тополь-М" и "Тополь-М1", и для большей гибкости СЯС (а так же для двойного использования) потомки УР-100УТТХ. Пусковые шахты вполне по силам нашим ПВО-ПРО защитить от коварных "Томогавков", а быть может, в перспективе и от гиперзвуковых крылатых ракет; а о пуске МБР и БРПЛ должна заблаговременно оповестить орбитальная группировка и СПРН. Но при нынешних реалиях кооперация предприятий производящих "Тополь-М" физически неспособна выпускать более 7-10 изделий в год, а при запуске в производство "Булавы" вряд ли можно надеяться и в более-менее отдаленной перспективе на увеличение их производства. В этих непростых условиях постановка на вооружение, после 2009 года, хотя бы десятка, назовем для условности, скажем: УР-100М с 6-10 боеголовками в год, смогла бы поддержать паритет с нашими "заклятыми друзьями". С уважением, Олег.
P.S.Могу ошибаться, но что-то вспоминается из я.физики: радиус сплошного поражения в 3-4 км дает наземный взрыв мощностью в 100-200кТ, при подрыве на высоте 50-100м зона поражения увеличивается в несколько раз.
Насчет паритета - его можно поддерживать и на минимальном уровне. Паритет ради паритета смысла не имеет.
Насчет радиуса поражения - все правильно. За счет подрыва на высоте можно увеличить радиус поражения (незащищенных целей). Это все учтено в той оценке, что я приводил.
Уважаемые, а откуда такая непоколебимая уверенность в том, что в случае нанесения удара КР по позиционным районам РВСН, последние будут флегматично наблюдать за приближением тех же "Томагавков" даже не делая попытки провести пуск? Я даже представил себе феерическую картинку как КДС рп или рд развалившись в кресле ждет поглядывая на часы - когда ж оно прилетит, а "Боевой режим" и "Пуск" пусть себе мигает - это же так гламурненько... Улыбнуло, спасибо.
Одномоментный, рассчитанный для разных дистанций стрельбы, удар КР "стелс" + ночное время (малозаметность и в оптическом диапазоне) по 5-10 шт. на каждую ШПУ дивизий РВСН (только 4 из 10 рд прикрыты средствами ПВО). Но дело даже не в самом вовремя необнаруженном ударе КР (хотелось бы верить, что он никогда не произойдет), будь он ядерным или обычным, а в его вероятности. С увеличением последней растет возможность оказания политического давления.